2021年1月1日，《最人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（以下简称“新司法解释”）开始施行。曾经劳动争议领域的四部司法解释，一夜废止，整合形成新司法解释。这次新司法解释中，第34条第1款重现江湖，引发极大争议。2021年1月14日，我在“劳动法智库”公号中发文《胡哥解读：劳动争议司法解释新旧规定对比》，文中对第34条第1款充满疑惑，合同期满继续工作，单位可以任意终止劳动合同？彼时，因新司法解释刚刚出台，无法探究本意。如今已过1年，回头看看，是否已到解惑之时？
一、第34条第1款的来源及引发的问题
新司法解释第34条第1款规定“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应予支持”，该规定来源于2001年劳动争议司法解释第16条第1款的规定。新司法解释第34条第1款完全照抄了2001年司法解释的规定。
虽然2001年司法解释第34条第1款并未明确废止，但我们一直认为，该条与2008年的劳动合同规定相悖，不再适用。根据劳动合同法的规定，未订立书面劳动合同要支付二倍工资，满一年未订立书面劳动合同，则视为双方建立无固定期限，一年内若劳动者不同意订立书面劳动合同，单位可以通知终止劳动关系。这些规定既适用于入职未订立书面劳动合同情形，也适用于劳动合同期满未续签书面劳动合同情形。新司法解释第34条第1款的重新出现，带来的问题是：第一，期满未续签劳动合同的，还有二倍工资和视为无固定吗？第二，期满未续签在1年内的，单位有任意终止权吗？第三，期满未续签满1年以上的，单位有任意终止权吗？
二、对最高院理解与适用的揣摩
在大家的困惑和争论中，2021年3月，《人民司法》2021年第7期刊登了最高人民法院民一庭等法官撰写的《<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）>几个重点问题的理解与适用》一文。文中就新司法解释第34条的理解和适用，做了说明和澄清。
文中提到“关于劳动合同期满后权利义务的确定问题，虽然劳动争议司法解释一第34条对原解释一第16条未作修改，但是应当结合劳动合同法、劳动合同法实施条例等相关规定作出准确理解”。文章提醒我们，虽然法条没有修改，但应该在劳动合同法等法律环境中，来准确理解原来的规定。据此揣测，期满未续签的还是有二倍工资，还是有视为无固定，上面第一个问题似乎解决了。
文中继续提到“第三，关于‘一方提出终止劳动关系的，人民法院应予支持’的理解。本条款内容并非赋予用人单位任意终止权。劳动合同期满1年内，为平衡劳动者和用人单位的利益，用人单位不愿与劳动者续订书面劳动合同，提出终止劳动关系的，视为符合劳动合同法第四十四条第（一）项规定的终止情形，应当依照劳动合同法第四十六条第（五）项的规定支付经济补偿，不以违法终止劳动关系论。”根据该段论述，一是澄清并非赋予用人单位任意终止权，二是说明1年内单位提出终止的，可以终止，按照期满终止处理，应支付经济补偿。据此理解，上面的第二个问题就有了答案：那就是1年内单位有任意终止的权利，终止合法，但要支付经济补偿。最高院的文章中仅谈到劳动合同期满1年内，那满1年后，用人单位是否有任意终止权呢？文中并未提及。斗胆揣测，文中之所以不提满1年，是否因为满1年已经视为无固定了，既然已经是无固定，何来劳动合同期满终止呢？据此继续理解，视为无固定是无固定，那两次固定后的无固定、满10年的无固定，同样是无固定，那是否意味着，期满未续签，在符合无固定期限的情形下，单位不能终止，否则违法终止？这是冒出的第四个问题。显然，《<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）>几个重点问题的理解与适用》一文，不能完全解惑。于是，我试图在2021年后的相关司法判例中，找找该类问题的处理思路。
三、2021年后相关司法判例的适用
在中国裁判文书网中，以新司法解释第34条第1款来搜索，在有限的案例中摘录3个代表案例，具体如下：
新司法解释（一）第34条司法判例检索 | ||||
案号 | 地区 | 级别 | 基本情况 | 审理结果 |
92021）皖04民终609号
2021年5月6日 | 淮南中院 | 二审 | 2013年和2016年分别签订劳动合同，2018年10月31日合同到期后，未续签，继续提供劳动，单位2019年7月通知不用上班 | 依据司法解释（一）第三十四条第一款规定，淮南市人才服务事务所与马林传固定期限合同到期后，马林传仍继续在原岗位工作，淮南市人才服务事务所也未提出异议，后淮南市人才服务事务所提出终止劳动关系，符合上述法律规定，马林传主张淮南市人才服务事务所违法解除劳动合同，无事实和法律依据 |
（2021）皖1124民初2837号
2021年9月3日判决 | 安徽省全椒县 | 一审 | 从2014年6月1日起，每年签订一次劳动合同，第三次从2016年9月1日至2017年8月31日，此后未再续签书面劳动合同，一直工作至2021年5月31日。单位通知终止或解除劳动关系 | 依据司法解释第三十四条规定，劳动合同到期后，仍继续工作至2021年5月31日，2021年5月单位已通知张保华解除劳动关系，此节符合法律规定，用人单位未违反相关法律规定解除或终止劳动合同，且该项主张与张保华同时所主张的经济补偿金亦相冲突，故张保华此项诉请于法无据，本院不予支持 |
（2021）桂民申2545号
2021年6月7日 | 广西高院 | 再审 | 2009年8月入职工作，一年一签或两年一签订立劳动合同，最后一次从2018年6月1日至2019年5月31日。合同期满未续签继续工作，2019年7月30日解除或终止劳动关系 | 根据司法解释（一）第三十四条第一款规定，申请人与被申请人签订的劳动合同已于2019年5月31日到期，此后，双方没有续签合同，申请人继续在被申请人单位工作，被申请人也无异议，现被申请人因机构改革等政策性原因终止与申请人的劳动关系，并未违反法律的相关规定。原判决认定被申请人未违法解除劳动关系并无不当 |
案例1中，期满未续签有9个月，订立劳动合同次数符合无固定。本案属于1年内通知终止，订立合同次数符合无固定，法院审理中并未考虑无固定期限问题，判决解除或终止合法。
案例2中，期满未续签有3年9个月，订立劳动合同次数符合无固定。本案属于满1年后通知终止，订立合同次数也符合无固定情形，法院审理未考虑满1年问题，也未考虑无固定期限问题，判决解除或终止合法。
案例3中，期满未续签有2个月，订立劳动合同次数符合无固定。本案属于1年内通知终止，订立合同次数符合无固定，法院审理中并未考虑无固定期限问题，判决解除或终止合法。
以上3个案例，安徽地区2个，安徽地区外1个，有一审、二审和再审。在以上3个案例中，法院在适用新司法解释第34条第1款的时候，并未区分是否在1年内，也未区分是否符合无固定，只要单位终止，都是合法终止。虽然本文只列举了3个案例，但在有限搜索的判例中，并没有看到判例对1年及无固定做出区分对待。
四、有待解决的问题及实务诱导
新司法解释第34条第1款引发的四个问题：第一，期满未续签劳动合同的，还有二倍工资和视为无固定吗？第二，期满未续签在1年内的，单位有任意终止权吗？第三，期满未续签满1年以上的，单位有任意终止权吗？第四，期满未续签，符合无固定期限情形的，单位有任意终止权吗？以上问题，后面三个应该说都没有答案，因为我们搜索的有限判例中，期满未续签的，只要单位终止，就是合法终止，与是否满1年，是否符合无固定期限，统统无关，这是第34条第1款重现江湖的本意？
若是按照该审判口径，无固定期限将成为一纸空文。什么无固定期限要求，单位期满不续签，1个月内通知终止，就可以了。破解无固定很简单。
若是按照该审判口径，劳动合同短期化又会重现。劳动合同法对劳动者的诸多保护，用人单位只要与劳动者签订短期的劳动合同，期满后1个月内通知终止，就可以破解了。用工解除难的问题，也变得so easy！
这，真的是第34条第1款的本意吗？
不相信，只要继续观察！
【版权声明】本文内容来源于互联网，版权归原作者所有，仅供研习法律、传递信息、宣传法治，禁止用于商业用途，如有侵权，请联系删除。
【免责声明】本公众号对转载、分享的内容、陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保证，仅供读者参考！
