案情简介
李某将自有货车挂靠于某运输公司从事运输业务，并聘用张某为驾驶员。张某在关车顶入料盖口时摔伤，后被人社局认定为工伤，由被挂靠单位——运输公司承担工伤保险责任。 运输公司不服，向区人民政府申请行政复议，要求撤销工伤认定决定。理由是，李某将自有车辆挂靠在该公司从事经营活动，张某不是该公司聘请的驾驶员，张某与该公司没有劳动关系，事故发生时，张某做的也不是公司安排的工作。 最终，经过行政复议与行政诉讼，张某的工伤认定得到维持。 争议焦点 自然人将自有车辆挂靠在运输公司从事经营活动，其聘用的人员发生工伤后，工伤保险责任是否由运输公司承担？ 案例评析 对此，实务中存在两种不同观点。 一种观点认为，李某聘用张某为驾驶员属于其自主经营行为。由于张某并非由运输公司聘用，与运输公司之间并不存在劳动关系，其工作也不是由运输公司安排，因此，张某受伤，不应由运输公司承担工伤责任。 另一种观点则认为，李某与运输公司形成挂靠关系，李某聘用了张某，张某发生工伤，由于李某不具有用工主体资格，因此由被挂靠单位即运输公司承担工伤责任。 笔者同意第二种观点。 最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第3条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”也就是说，被挂靠单位承担工伤保险责任，并不以其与聘用人员存在劳动关系为前提。 一般来说，工伤保险责任的承担，应以双方当事人存在劳动关系为前提。然而，在我国工伤保险制度中，还有一些特殊情形，承担工伤保险责任并不以双方存在劳动关系为前提，挂靠经营关系便是其中之一。 在实务中，挂靠经营关系由于聘用人员与被挂靠单位之间往往不存在劳动关系，而挂靠人又是不具有用工主体资格的组织或自然人，聘用人员受伤后，挂靠人无法承担其工伤保险责任，只能承担民事侵权赔偿责任，受伤职工的工伤保险权益无法得到保障。 前述司法解释则解决了这一问题。其立法本意主要是从有利于职工的角度出发，明确了由被挂靠单位承担工伤保险责任，这是对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊情形处理，切实地保障了聘用人员的合法权益。 需要说明的是，适用前述规定时需满足两个条件， 一是挂靠人必须是自然人，单位挂靠则不能适用， 二是仅适用于挂靠人聘用的人员，不包括挂靠人本人。
