对于这个问题，目前司法实践中的做法不尽相同。此类案件不外乎以下几种处理方式：

      一、劳动者发生工伤后，因身份有问题，社保部门拒付待遇，劳动者向用人单位主张工伤待遇，法院按照过错责任来划分，这无疑是目前司法实践中的主流做法。比如深圳中院意见：用人单位以劳动者假冒身份证明为其投保而遭受社会保险损失的，对法律法规规定由工伤保险基金负担的工伤保险待遇部分，如冒用人发生工伤时已满16周岁，由冒用人承担主要责任，用人单位承担次要责任；如冒用人发生工伤时不满16周岁，由用人单位承担主要责任，由冒用人承担次要责任。对法律法规规定应由用人单位负担的工伤保险待遇部分，劳动者无须进行分担，仍由用人单位全额支付。

       二、社保部门拒付待遇，劳动者向用人单位主张工伤待遇，法院判劳动者承担全部过错责任，应由社保部门支付的待遇全部由劳动者自负。比如上海奉贤区法院一个案件的裁判要旨是这样写的：根据《劳动合同法》的规定，用人单位招用劳动者时，用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。本案中，劳动者利用虚假的身份信息入职，导致用人单位不能以劳动者的真实身份缴纳综合保险，则本应由保险机构赔付的工伤保险待遇不应转嫁给用人单位负担，该劳动者不能享受工伤保险待遇的后果由其自负。

       三、社保部门拒付，劳动者提起行政诉讼要求社保部门支付待遇。司法实践中之前就有不少法院判令社保部门支付待遇。比如深圳福田区法院就曾判过一个这样的案件，福田区法院认为，职工，是指与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的各种用工形式、各种用工期限的劳动者。因此，虽然职工使用假身份证（包括假冒他人的身份）到用人单位进行工作，但并不能据此否定职工与用人单位所建立的劳动关系，也不能据此否定职工作为用人单位员工所应当享有的工伤保险待遇的权利。虽然法院这种做法让很多社保系统的人士不满，但我个人认为法院这样判没有任何问题。

      最高法院于2015年12月4日发布了一个典型案例，《王某先等人诉被告重庆市某区工伤保险管理所、第三人重庆某煤矿公司不履行行政给付义务案》，法院判决认为，煤矿公司根据陈某东提供的“陈某强”的身份信息，以“陈某强”名义为陈某东缴纳工伤保险费，其真实意思表示应理解为投保对象实际为该公司职工陈某东，而不是与公司不具备劳动关系的陈某强，即陈某东与社会保险行政部门之间在事实上成立了工伤保险关系。本案中，陈某东已经相关部门认定为工伤死亡，煤矿公司亦为其缴纳了工伤保险费，故工伤保险管理部门应对陈某东核定工伤死亡保险待遇。